Мы ищем лучшие цены и предложения для Вас.
Пожалуйста, подождите...
Мы добавляем в корзину выбранную вами услугу.
Пожалуйста, подождите...
Сайт работает в тестовом режиме

Интервью с кандидатом технических наук С. Б. Орловым «Наименования средств измерений (исследование, рекомендации)»

Интервью с кандидатом технических наук С. Б. Орловым «Наименования средств измерений (исследование, рекомендации)»
Интервью с кандидатом технических наук С. Б. Орловым «Наименования средств измерений (исследование, рекомендации)»

Станислав Борисович Орлов – бывший ведущий сотрудник ВНИИМС, автор и соавтор научных публикаций в журналах «Измерительная техника», «Мир измерений», «Стандарты и качество», «Законодательная и прикладная метрология», «Главный метролог»[1].

Автор книги «Наименования средств измерений (исследование, рекомендации)»[2].

Руководитель темы и один из исполнителей Кодификатора групп средств измерений МИ 2314-00[3].

Руководитель разработки один из исполнителей рекомендации МИ 2803-2003 «Систематический каталог Госреестра средств измерений»[4].

Принимал активное участие в разработке информационного обеспечения АИС «Указатель КСП»[5] и АРМ «Метролог»[6].


– Станислав Борисович, расскажите, пожалуйста, немного о своей работе во ВНИИМС: почему Вы решили заниматься классификацией СИ – был ли это непосредственно Ваш выбор, или такая потребность возникла в процессе иной деятельности?

– До ВНИИМС мне довелось поработать конструктором на авиационном приборостроительном заводе. Там я «заболел» идей миниатюризации – вложить заданную функцию в минимальный объём. Не излечился до сих пор.

Во ВНИИМС я работаю с 1966 года, и с самого начала был связан с анализом поверочной деятельности. В 1972 году я высказал предложение о создании справочника «Сборник комплектов средств поверки (КСП)». Меня поддержали. Наш отдел укомплектовали специалистами почти по всем областям измерений. В разработке справочника приняли участие все метрологические институты Госстандарта. И в 1976 году он был издан в 12 книгах тиражом 5000 экземпляров. Справочник пополнялся и переиздавался в 1981 и 1989 годах.

Справочник содержал перечень групп СИ (Наименование, диапазон, класс точности). Если вы знаете, что хотите поверять, подбираете подходящую группу, а справочник даёт несколько вариантов КСП. Он оказался очень полезным для проекта поставок поверочного оборудования метрологической службе Болгарии.

Главной задачей первого издания справочника было сделать если не наглядными, то хотя бы обозримыми, в первую очередь, состояние поверочно-технологической базы Государственной метрологической службы (ПТБ ГМС), затем потребности ЦСМ в поверочном оборудовании, а также решения по регулированию централизованной поставки фондируемого оборудования.

Справочник позволял описать поверочные возможности ЦСМ в форме перечней кодов групп поверяемых СИ и КСП (миниатюризация – стандартные коды вместо длинных текстов). Именно эти идеи позже воплотились в рекомендации МИ 2314 «ГСИ. Кодификатор групп СИ» и в АИС «Указатель КСП».

– Расскажите в общих чертах о своем вкладе в разработку АИС «Указатель КСП» и АРМ «Метролог». Есть ли у этих программных продуктов поддержка и заинтересованность со стороны конечных пользователей?

– В АИС «Указатель КСП» вложились не только мы. Неоценимо больший вклад внесла Фирма «Палитра Систем» – разработчик АИС. Времена были тяжёлые, мы не могли оплатить разработку. Я бесконечно обязан коллегам за то, что наш бумажный Указатель КСП и разработанный к тому времени кодификатор групп СИ (МИ 2314-97) ими был безвозмездно превращён в АИС. Это был интереснейший программный продукт. В нём, в частности, была предусмотрена интерактивная функция оформления документов для аккредитации на право поверки СИ.

С поддержкой и заинтересованностью, как Вы определили, конечных пользователей сложнее. Почти одновременно с разработкой АИС, в Госстандарте начали создавать систему аккредитации поверочных лабораторий. В правилах ПР 50.2.014, регулировавших процедуру, были использованы предложенные нами термины «Группа СИ» и «Комплект средств поверки», но без наших определений. Кроме того, не было предусмотрено дисциплинирующее использование кодов групп и КСП. Из-за произвольного толкования терминов описания областей аккредитации разных лабораторий оказались несовместимыми. Система аккредитации не смогла даже сформировать единый реестр областей аккредитации и тем самым лишилась возможности контроля соблюдения лабораториями условий аккредитации, предусмотренного правилами.

По этой же причине не оправдался и наш расчёт на систему аккредитации как на источник пополнения базы данных АИС. Кроме того, в ходе реформ прекратилось финансирование ведения базы данных во ВНИИМС. В результате интерес к необновляемой АИС «Указатель КСП» через какое-то время угас.

А в АРМ «Метролог» я был только консультантом по классификации.

– Использовался ли Вами в ваших работах передовой зарубежный опыт классификации и кодификации, или это был уникальный российский опыт?

 – Цели и приёмы классификации хорошо описаны в литературе. Оригинальность любой классификации определяют три компоненты: цель, объект и основание классификации.

Указатель КСП – абсолютно советский проект. Ни в одной стране мира не было такой централизованной метрологической службы. Ни в одной стране не стояла задача управления из единого центра развитием поверочно-технологической базы более 400 лабораторий в 16-ти союзных республиках. Нашей находкой был выбор связки двух объектов: группы поверяемых СИ и комплекта средств поверки в качестве основания классификации. Понятие группы я считаю нашим изобретением.

Самым близким аналогом «Указателя КСП» оказался классификатор Международного бюро мер и весов (МБМВ – BIPM). Его разработчики поставили целью зафиксировать в единой форме высшие измерительные возможности (эталоны) стран-участниц метрической конвенции, не опускаясь до нижних уровней поверочных схем, не претендуя на решение прикладных задач и, тем более, на автоматизацию их решения. Об этом классификаторе мы узнали, когда наши решения уже оформились.

Наш классификатор отличается не только большей глубиной проработки, но и единой для СИ всех областей измерений системой кодирования, позволяющей автоматизировать фонд накапливаемых данных. 

– Была ли работа с Госреестром СИ Вашей основной специализацией? Как родилась и в чём состояла идея систематического каталога Госреестра СИ?

– Когда в 1939 году был организован Госреестр СИ, записи в нём размечались порядковыми номерами. Пока записей было немного, найти нужную запись не составляло труда. В середине 80-х годов просмотреть реестр уже стало проблемой. Был предложен классификатор из 70 рубрик, распределявший записи по областям измерений.

К работе по систематизации Госреестра СИ я приступил в 2002 году. К тому времени я уже прочувствовал вкус классификации и кодирования. И разработка систематического каталога Госреестра (МИ 2803-2003) была первой моей работой на этой стезе. Процесс был понятным – нужно было разложить по полочкам наименования 30000 типов СИ (предварительно построив сами «полочки»).

Препятствия возникли в самом начале. Не все СИ удавалось распределить по традиционным областям измерений. Обнаружились группы СИ, обладающих связями, более сильными, чем принадлежность к одной области измерений. Возникла идея систематизировать СИ по назначению. Это позволило выделить из общей массы те самые группы специальных СИ, в описаниях которых были указаны определённые сферы назначения, например: связь, здравоохранение, транспорт, экология и др. Было образовано 12 традиционных для метрологии областей для СИ общего применения и 9 областей назначения для специальных СИ. А дальше разработка велась по методу «полного описания» объекта назначения. Каждую область поделили на 10 родов, каждый род на 10 семейств. Всего было образовано более 800 рубрик трёх уровней.

– Когда впервые Вы ощутили в своей работе необходимость в регламентации наименований средств измерений? Почему она возникла?

– А вот когда потребовалось разложить конкретные записи «по полочкам», оказалось, что почти половина СИ названа кое-как. СИ одного назначения имеют разные наименования и наоборот, СИ разного назначения названы одинаково. Большое число наименований СИ неинформативны, т.к. не содержат в себе признаков, существенных для классификации. Таким образом, осознание необходимости регламентации наименований СИ – это побочный продукт систематизации Госреестра. Результаты своих исследований я опубликовал в книге  «Наименования средств измерений (исследования, рекомендации)».

– Какую поддержку оказывали Вам в вашей работе институт или отдельные люди? 

– Мне везло на учителей. В ключевых моментах меня поддержали три Льва.

1966 год. Мой первый директор ВНИИМС (тогда ВНИИК), Лев Андреевич Коноров, приглашая меня поступить в аспирантуру института, за полтора часа разговора с глазу на глаз разбудил во мне интерес к системотехнике, к системному мышлению.

1972 год. В разработке Указателя КСП меня поддержал исполнявший обязанности директора Лев Моисеевич Закс. Его распоряжением я был назначен начальником отдела и руководителем разработки.

2012 год. Первым рецензентом моей книги стал заслуженный метролог, профессор Лев Константинович Исаев. Он и благословил книгу к изданию.

С 2002 по 2013 год руководитель отдела Иван Васильевич Осока предоставил моей группе возможность вести исследования Госреестра по собственной программе, благодаря чему появился Систематический каталог Госреестра и результаты исследований наименований СИ.

– В связи с развитием компьютерных технологий и автоматизации труда, какими или в чем Вы видите перспективы дальнейшего развития начатой Вами работы? Какой Вам видится перспектива развития Госреестра СИ?

 – Я не специалист в информационных технологиях. Например, для меня непривычно звучит термин «облачное сотрудничество».

Но мне кажется, пришло время ввести строгую формализацию аккредитации лабораторий на право поверки СИ в соответствии с МИ 2314 (или её реинкарнацией). Это позволило бы составить сводный реестр областей аккредитации, придать смысл отчётам поверочных лабораторий перед «Метрконтролем» и автоматизировать контроль соблюдения лабораториями условий аккредитации. Это позволило бы по обратной связи получать данные о новых КСП, применяемых в лабораториях, и реанимировать АИС «Указатель КСП».

Я также знаю, что есть информационный голод в сфере СИ. И знаю, что Госреестр СИ – это именно тот фонд данных о СИ, который мог бы утолить этот голод. По моим представлениям, этот фонд просто нуждается в дополнительном целевом финансировании. 

– Как Вы считаете, возможно ли в будущем создание единого международного кодификатора? 

– СИ являются объектами не только обсуждаемых здесь классификаторов, они присутствуют в классификаторе промышленной продукции (ОКП). В каждой поверочной лаборатории применяется свой прейскурант поверочных работ – простейшая форма классификации СИ.

Мне кажется, в создании международного кодификатора СИ нет необходимости. Каждая классификация решает свою локальную задачу. Систематический каталог Госреестра может стать международным только для стран, ориентирующихся на Госреестр России, например, для бывших республик СССР. Насколько мне известно, АРМ «Метролог» фирмы «Палитра систем» предполагается к продаже в Казахстан. Таким образом, статус международного может приобрести и кодификатор групп СИ.

Беседу провел: Сысоев И.


[1] «О НЕКОРРЕКТНОМ ПРИМЕНЕНИИ ТЕРМИНА «НАИМЕНОВАНИЕ» В ГОСТ Р ИСО 704-2010» Орлов С.Б., Стандарты и качество. 2016. № 3. С. 36-37.; «КАК АВТОМАТИЗИРОВАТЬ ПОИСК СВЕДЕНИЙ О НОВЫХ СРЕДСТВАХ ПОВЕРКИ» Кокин М.В., Орлов С.Б., Законодательная и прикладная метрология. 2012. № 6 (121). С. 37-40.; «ЗАЧЕМ КОДИРОВАНИЕ МЕТРОЛОГАМ?» Кокин М.В., Орлов С.Б., Законодательная и прикладная метрология. 2012. № 6 (121). С. 49-52.; «УКАЗАТЕЛЬ КОМПЛЕКТОВ СРЕДСТВ ПОВЕРКИ, РЕАЛИЗОВАННЫЙ НА РС АТ, КАК АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ВЕРСИЯ ПОВЕРОЧНЫХ СХЕМ» Орлов С.Б., Измерительная техника. 1995. № 2. С. 66.; «Букварь наименований средств измерений» Орлов С.Б., Мир измерений, 2016. № 4 С. 6-10.; «Наименования средств измерений как объект исследований» Орлов С.Б., Главный метролог. 2015. №№ 3-6 / 2016. № 1-4.

[2] Орлов С.Б. «Наименования средств измерений (исследования и рекомендации)» / АНО «РСК-Консалтинг», М. 2014.

[3] РЕКОМЕНДАЦИЯ. КОДИФИКАТОР ГРУПП СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ МИ 2314-00. Разработана ГФУП Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы Госстандарта России (ВНИИМС). Исполнители: Александрова А.Н., Бадич В.В., Грищенко Л.В., Максименкова Т.Ф., Орлова Л.М., Орлов С.Б. (руководитель темы). Утверждена ВНИИМС 31 июля 2000 г.

[4] СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ КАТАЛОГ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ. РЕКОМЕНДАЦИЯ МИ 2803-2003. Разработана ФГУП ВНИИМС Госстандарта России. Исполнитель: Орлов С.Б. Утверждена ФГУП ВНИИМС. Зарегистрирована ФГУП ВНИИМС Госстандарта России 21 июня 2003 г. Дата введения 01 июля 2003 года.

[5] «Автоматизированный указатель комплектов средств поверки» (АИС «Указатель КСП»), разработанный ВНИИМС. Одной из задач АИС была интерактивная подготовка документов для аккредитации метрологических служб на право поверки СИ - описания области аккредитации и перечня поверочного оборудования.

[6] АРМ «Метролог», разработанный российской компанией ООО «ПАЛИТРА СИСТЕМ». Цель программы – создание базы данных обо всех СИ, используемых на предприятии, с возможностью оперативного и полного получения сведений о СИ с автоматическим сведением в отчёты.